开设赌场多人指认一人能否定罪

（一）若作为指控方，应尽可能收集其他类型证据与多人指认相互印证，比如寻找赌博现场遗留的赌博工具、赌资等物证，查找记录赌博情况的账本、纸条等书证，调取现场的监控录像等视听资料。
（二）若作为被指控方，可对证人与案件的利害关系、证人的感知能力等方面进行分析，以质疑证人证言的证明力，同时积极收集对自己有利的证据，证明自己未实施开设赌场的行为。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.多人指认一人开设赌场，通常不能直接定罪。定罪要形成完整证据链，达到事实清楚、证据充分的标准。
2.多人指认属于证人证言，是间接证据，其证明力受证人与案件利害关系、感知能力等因素影响。
3.除证人证言，还需物证（如赌博工具、赌资）、书证（如账本、记录）、视听资料（如监控录像）等证据。
4.若只有多人指认，无其他证据佐证，难以排除合理怀疑，不能认定有罪。司法实践需综合各类证据判定。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：
仅多人指认一人开设赌场不能直接定罪，定罪需形成完整证据链。
法律解析：
定罪需达到事实清楚、证据确实充分的标准。多人指认属于证人证言，是间接证据，其证明力会受到证人与案件利害关系、感知能力等因素的影响。除证人证言外，还需要物证，如赌博工具、赌资；书证，如账本、记录；视听资料，如监控录像等。如果仅有多人指认，没有其他证据佐证，就难以排除合理怀疑，不能认定被告人有罪。司法实践中，需要综合各类证据来判定是否构成开设赌场罪。如果您遇到与开设赌场罪相关的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以便获得准确的法律建议和帮助。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
仅多人指认一人开设赌场不能直接定罪，定罪要形成完整证据链，达到事实清楚、证据确实充分的标准。多人指认的证人证言属于间接证据，证明力受证人与案件利害关系、感知能力等因素影响。

为保证定罪准确，需要采取以下措施：
1.全面收集证据。除证人证言外，要积极收集物证，如赌博工具、赌资等；书证，像账本、记录等；视听资料，如监控录像等，形成完整证据链。
2.审查证人证言。对证人与案件的利害关系、感知能力等进行审查，评估证人证言的证明力。
3.综合判定。司法实践中，要综合各类证据，判断是否能排除合理怀疑，从而认定是否构成开设赌场罪。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）仅多人指认一人开设赌场不能直接定罪，定罪要形成完整证据链，达到事实清楚、证据确实充分的标准。
（2）多人指认属于证人证言，是间接证据，其证明力会受到证人与案件利害关系、感知能力等因素影响。
（3）除证人证言外，还需要物证，如赌博工具、赌资；书证，像账本、记录；视听资料，如监控录像等证据。
（4）若仅有多人指认，没有其他证据佐证，难以排除合理怀疑，无法认定被告人有罪。司法实践需综合各类证据判定是否构成开设赌场罪。

提醒：涉及开设赌场罪的案件情况复杂，不同案情证据要求和判定不同，建议咨询专业法律人士进一步分析。